.webp)
La necesidad de analizar estas permutaciones podría explicar en parte el bajo número de implementaciones de OM5 hasta la fecha. Incluso los proveedores de cableado con OM5 en sus carteras señalan que la mayoría de los enlaces Ethernet de 40 y 100 Gigabits probablemente estén dentro del alcance de OM4, lo que hace innecesario el alcance extendido de OM5.
Por estas y otras razones, algunos proveedores de cableado han optado por no incorporar OM5 a sus líneas. En una entrada de blog publicada el pasado abril, Gary Bernstein, director sénior de gestión de productos para soluciones de fibra y centros de datos de Leviton, explicó por qué su empresa no admite OM5:
La ventaja de alcance de OM5 sobre OM4 es mínima.
OM5 no reducirá los costos. ( La fibra OM5 tiene un costo adicional y los precios de la óptica de 100 Gbps están en declive, razona Bernstein).
No permitirá mayores densidades de puertos, ya que no se pueden dividir las transmisiones SWDM en sus partes componentes como se puede hacer con los enfoques de fibra paralela.
De todos modos, muchos centros de datos a gran escala que necesitan Ethernet de 40 o 100 Gigabits ya han migrado o pronto pasarán a la fibra monomodo.
Esto no significa que la fibra no tenga sus defensores, especialmente para aplicaciones que requieren un alcance adicional (véase, por ejemplo, este informe técnico de CommScope). Sin embargo, OM5 y SWDM ofrecen una ventaja inalcanzable que podría resultar útil en futuras redes de alta velocidad: la capacidad de una sola fibra para ofrecer la capacidad de transmisión que actualmente requieren cuatro en el uso convencional. A 40 o 100 Gbps, esta capacidad podría resultar útil en entornos con limitaciones de espacio.
La necesidad de analizar estas permutaciones podría explicar en parte el bajo número de implementaciones de OM5 hasta la fecha. Incluso los proveedores de cableado con OM5 en sus carteras señalan que la mayoría de los enlaces Ethernet de 40 y 100 Gigabits probablemente estén dentro del alcance de OM4, lo que hace innecesario el alcance extendido de OM5.
Por estas y otras razones, algunos proveedores de cableado han optado por no incorporar OM5 a sus líneas. En una entrada de blog publicada el pasado abril, Gary Bernstein, director sénior de gestión de productos para soluciones de fibra y centros de datos de Leviton, explicó por qué su empresa no admite OM5:
La ventaja de alcance de OM5 sobre OM4 es mínima.
OM5 no reducirá los costos. (La fibra OM5 tiene un costo adicional y los precios de la óptica de 100 Gbps están en declive, razona Bernstein).
No permitirá mayores densidades de puertos, ya que no se pueden dividir las transmisiones SWDM en sus partes componentes como se puede hacer con los enfoques de fibra paralela.
De todos modos, muchos centros de datos a gran escala que necesitan Ethernet de 40 o 100 Gigabits ya han migrado o pronto pasarán a la fibra monomodo.
Esto no significa que la fibra no tenga sus defensores, especialmente para aplicaciones que requieren un alcance adicional (véase, por ejemplo, este informe técnico de CommScope). Sin embargo, OM5 y SWDM ofrecen una ventaja inalcanzable que podría resultar útil en futuras redes de alta velocidad: la capacidad de una sola fibra para ofrecer la capacidad de transmisión que actualmente requieren cuatro en el uso convencional. A 40 o 100 Gbps, esta capacidad podría resultar útil en entornos con limitaciones de espacio.
Aun no se han publicado comentarios.