.webp)
A necessidade de analisar essas permutações pode explicar, em parte, o número supostamente baixo de implantações de OM5 até o momento. Mesmo fornecedores de cabeamento com OM5 em seus portfólios observam que a maioria das conexões Ethernet de 40 e 100 Gigabits provavelmente se enquadra no alcance do OM4, tornando o alcance estendido do OM5 desnecessário.
Por esses e outros motivos, alguns fornecedores de cabos optaram por não adicionar o OM5 às suas linhas de produtos. Em uma postagem de blog publicada em abril passado, Gary Bernstein, diretor sênior de gerenciamento de produtos para soluções de fibra e data center da Leviton, descreveu por que sua empresa não oferece suporte ao OM5, afirmando:
A vantagem de alcance do OM5 em relação ao OM4 é mínima.
A fibra OM5 não reduzirá os custos. ( A fibra OM5 tem um custo adicional, e os preços das fibras ópticas de 100 Gbps estão em declínio, argumenta Bernstein).
Isso não permitirá densidades de portas mais altas, já que não é possível dividir as transmissões SWDM em suas partes componentes da mesma forma que é possível com abordagens de fibra paralela.
Muitos centros de dados de grande escala que necessitam de Ethernet de 40 ou 100 Gigabits já migraram ou em breve migrarão para fibra monomodo.
Isso não significa que a fibra não tenha seus defensores, principalmente para aplicações que exigem um alcance maior (veja, por exemplo, este white paper da CommScope). Entretanto, existe uma vantagem além do alcance no OM5 e no SWDM que pode se mostrar útil em futuras redes de alta velocidade: a capacidade de uma única fibra oferecer a capacidade de transmissão que atualmente exige quatro em uso convencional. A 40 ou 100 Gbps, essa capacidade pode ser muito útil em ambientes com espaço limitado.
A necessidade de analisar essas permutações pode explicar, em parte, o número supostamente baixo de implantações de OM5 até o momento. Mesmo fornecedores de cabeamento com OM5 em seus portfólios observam que a maioria das conexões Ethernet de 40 e 100 Gigabits provavelmente se enquadra no alcance do OM4, tornando o alcance estendido do OM5 desnecessário.
Por esses e outros motivos, alguns fornecedores de cabos optaram por não adicionar o OM5 às suas linhas de produtos. Em uma postagem de blog publicada em abril passado, Gary Bernstein, diretor sênior de gerenciamento de produtos para soluções de fibra e data center da Leviton, descreveu por que sua empresa não oferece suporte ao OM5, afirmando:
A vantagem de alcance do OM5 em relação ao OM4 é mínima.
A fibra OM5 não reduzirá os custos. (A fibra OM5 tem um custo adicional, e os preços das fibras ópticas de 100 Gbps estão em declínio, argumenta Bernstein).
Isso não permitirá densidades de portas mais altas, já que não é possível dividir as transmissões SWDM em suas partes componentes da mesma forma que é possível com abordagens de fibra paralela.
Muitos centros de dados de grande escala que necessitam de Ethernet de 40 ou 100 Gigabits já migraram ou migrarão em breve para fibra monomodo.
Isso não significa que a fibra não tenha seus defensores, principalmente para aplicações que exigem um alcance maior (veja, por exemplo, este white paper da CommScope). Entretanto, existe uma vantagem além do alcance no OM5 e no SWDM que pode se mostrar útil em futuras redes de alta velocidade: a capacidade de uma única fibra oferecer a capacidade de transmissão que atualmente exige quatro em uso convencional. A 40 ou 100 Gbps, essa capacidade pode ser muito útil em ambientes com espaço limitado.
Nenhum comentário foi postado ainda.