.webp)
Рекомендация 1. Рамановский усилитель лучше, потому что он обеспечивает распределенное усиление внутри волокна. Что же такое распределенное усиление?
Распределенное усиление использует передающее волокно в качестве среды усиления путем мультиплексирования длины волны накачки и длины волны сигнала. В чем же преимущество этого метода?
Это увеличивает расстояние между усилителями и точками регенерации. Таким образом, обеспечивается усиление на более широких и разнообразных участках.
В этом заключается главное преимущество метода Рамана перед методом EDFA.
Рекомендация 2. Если рамановский усилитель лучше, чем EDFA, то почему в большинстве схем до сих пор используются EDFA? Может быть, это из-за высокой мощности накачки, необходимой в случае рамановского усиления?
Преимущества EDFA:
-соответствует диапазону низкого затухания
высокая эффективность преобразования энергии
-высокое усиление с минимальными перекрестными помехами
-хорошая стабильность усиления
Недостатки EDFA:
- фиксированный диапазон усиления
-усиление плоскостности
- проблема оптического скачка
Преимущества RFA:
-гибкая длина волны усиления
-простая структура
-нелинейный эффект может быть уменьшен
-низкий уровень шума
Недостатки RFA:
высокая мощность насоса, низкая эффективность, высокая стоимость
- Компоненты и оптоволокно обеспечивают высокую мощность.
Рекомендация 3. Оба метода имеют свои преимущества и недостатки, как уже было объяснено выше, но нужен ли вам в вашей сети EDFA, рамановский усилитель или оба?
Это строго зависит от характеристик оптоволоконного канала, который вам необходимо развернуть (длина, тип волокна, затухание, CD, PMD, количество каналов EOL и т. д.), поэтому вам может не понадобиться Raman, если EDFA справится с задачей: это то, что сетевой проектировщик должен проверить при планировании сети DWDM... а также стоимость оборудования является очень важным фактором при планировании.
Еще ни один комментарий не опубликован.